Проблема буллинга касается и волнует многих людей, поэтому о ней активно пишут журналисты. В СМИ регулярно появляются материалы о жертвах буллинга: «Почему учителя и школьники становятся жертвами буллинга?» («Мел»), «"Буллинга быть не должно": бывшая ученица Рукавицына поддержала Нугуманову» («РИА Новости»), «Анна Плетнева рассказала, что подверглась буллингу в школе из-за нестандартной внешности» («Газета.ру»).
«Меняется ли жизнь пострадавших от травли после публикации в СМИ?» – вопрос дискуссионный. Мне кажется, что журналисты пытаются внести вклад в решение проблемы буллинга и искреннее поддержать тех, кто подвергался травле, но не всегда авторская интенция правильно реализуется. При освещении проблемы буллинга, как и других социально значимых тем, нужно быть особенно внимательными и этичными.
Буллинг взрослых до сих пор ещё остаётся табуированной темой, но как социальное явление, бесспорно, существует. В последние годы в СМИ стали говорить о травле учителей. На мой взгляд, привлечение внимания к этой теме в медиа можно оценивать положительно, потому что учителя часто оказываются без защиты и понимания, как пресечь буллинг в свою сторону. А в материалах СМИ появляются комментарии психологов и решения похожих ситуаций. Однако здесь снова встаёт вопрос о том, что тема травли должна этично освещаться.
...В современных российских медиа можно обнаружить тысячи свидетельств, где образ учителя, педагога, детского наставника позиционируется далеко не с лучшей, а иногда и с отрицательной и даже шокирующей стороны. Зачастую медиа способствуют снижению авторитета учителя в образовательном учреждении, что помогает агрессивным подросткам утвердиться в своем негативном отношению к педагогам и к школе в целом....
О травле в школьное время говорят многие знаменитости, но некоторые из них поднимают тему кибербуллинга, с которым столкнулись после того, как стали популярными. Журналист Полина Михайлова в медиа SRSLY подготовила лонгрид «Травля — это не норма. Монологи актеров о буллинге в интернете и жизни», где эта проблема рассматривается с помощью комментариев актёров и психотерапевта.
Пострадавший от травли в большинстве случаев вызывает сочувствие у автора текста, а следовательно, и у читателя. Комментарии чаще всего дают родители, описывая собственные чувства и эмоции ребёнка, восстанавливая хронологическую последовательность событий: от первой ситуации травли до последствий. Обычно случаи выстраиваются по принципу возрастающей градации. Также в некоторых текстах появляется противопоставление родителя с ребёнком и администрации школы. Пострадавший от травли кажется незащищённым и одиноким.
Если имена детей, не называют, указывая либо школу и класс, либо возраст, то имена учителей, места работы в некоторых материалах публикуют без изменений. Нередко текст сопровождается фото или видео, благодаря которым тоже можно идентифицировать человека.
Анонимность любого человека, пострадавшего от травли, не является правовой или этической нормой, закреплённом в Кодексе профессиональной этики журналиста. Но, на мой взгляд, если герой материала не даёт комментарий, разрешая опубликовать информацию о буллинге от своего имени, лучше не раскрывать его данные.
- 1Продолжение или повторное возникновение буллинга
- 2Возможные репутационные потери жертвы буллинга
- 3Закрепление в сознании аудитории жестокости как нормы
- 1Жанр, например, развлекательные ток-шоу
- 2Кликбейтные заголовки
- 3Обильная иллюстративность
О любом человеке нужно писать в соответствии со стандартами журналистики. Если жертва буллинга кого-то обвиняет в травле, то обязательно нужно взять комментарий у того, кого обвиняют.
Если кого-то называют жертвой — нужно подтвердить это у него самого, опросить знакомых, найти подтверждения.
Нельзя вставать на чью-то сторону, необходимо подтверждать факты в нескольких источниках. Это, на мой взгляд, и есть этика.
Анонимность в ряде случаев не только этика. Ее требует закон о СМИ. Раскрытие личных данных карается строго.
Работа с данными и фото героя отличается от издания к изданию. Поэтому нужно смотреть на специфику. Использовать можно все, что не нарушает закон. Плюс, на мой взгляд, нужно в первую очередь отталкиваться от запроса читателя. Потому что СМИ — это бизнес.
...Наиболее приемлемым, с точки зрения этики освещения темы насилия в образовательной среде, можно назвать медиатекст, где содержится краткая фактическая новостная информация, опирающаяся на проверенные источники в правоохранительных органах и на мнения экспертов в области возрастной психологии, педагогики, юриспруденции...
На сегодняшний день жертвой травли может стать любой человек. Это не зависит от возраста, пола, профессии и тд. Данного рода дискриминация достаточно сильно влияет на дальнейшее психологическое состояние жертвы. Исследуя тему травли, журналист должен в первую очередь вспомнить о деонтологии, ведь именно данный раздел этики, который изучается в ВУЗах, поможет ему раскрыть проблему жертвы, не нарушая «личную этику». Что касается профессиональной этики журналиста, то здесь следует выделить следующее:
1. Выслушав проблему жертвы, журналист должен уточнить, в какой форме изложить материал. Если жертва хочет поделиться своей проблемой, но боится дальнейшего буллинга в свой адрес, то правильнее всего рассказать о проблеме анонимно (с пометкой о том, что это было пожелание жертвы) или же выбрать некий псевдоним.
2. Контролируйте свои эмоции, чтобы не спугнуть интервьюируемого, не давите на него, дайте выговориться.
3. Поговорите с окружением жертвы. Постарайтесь выстроить логическую цепочку события.
4. При публикации материала не переходите на личности и ни в коем случае не оскорбляйте «вторую сторону».
5. Используйте журналистский принцип «Что? Где? Когда?», чтобы читатель мог полностью вникнуть в ваш материал. Помните, что данным материалом у вас есть шанс помочь другим жертвам травли, которые по каким-то причинам умалчивают о данной проблеме.
6. Перед публикацией материла поделитесь им с жертвой случившегося.
P.S. На самом деле этичных материалов больше, чем неэтичных.
Это положение указано в 5 пункте «Кодекса профессиональной этики журналиста».
Как выйти из ситуации?
1) не указывать данные о человеке вовсе, заменяя синонимами «ученик», «школьник», «учитель», «спортсмен» и тд.
2) использовать вымышленное, предупредив об этом читателя.
3) писать только о возрасте или школе/месте работы, опираясь на то, что важнее в материале.
Пример того, как это делают в СМИ: «Лайфхакер» «Какой бывает травля: истории обычных людей, которые столкнулись с кибербуллингом и готовы рассказать об этом».
Пример того, как это делают в СМИ: «Мел» «Что делать, если ребёнка с СДВГ обижают в классе?»
Пример того, как этично пишут в СМИ: «РИА Новости» «Власти Приморья назвали причину конфликта с избиением школьницы».
Общие этические положения закреплены в «Кодексе профессиональной этики журналиста». На некоторые из них я опиралась при написании материала, но в тексте также описаны нормы, выявленных на основе анализа, их соблюдение носит рекомендательный характер, если вы разделяете мою позицию.