Я очень любила русский язык, любила русскую литературу. У меня даже вопросов не было, куда поступать. Мне казалось, что я родилась с желанием учиться филологии. У меня никогда не возникал вопрос, кем быть. С детства я знала, что буду филологом.

Для меня совершенно очевидно, что без филологических знаний, без филологической подготовки, журналист не состоится. Филологический компонент журналистского образования составляет его фундамент. Если журналист может работать без журналистского высшего образования, то почему нет? В журналистике нужно быть не только хорошим коммуникатором. Журналистике нужен хороший аналитик, человек, знающий другие науки, например, физику, историю, географию.

Журналистика столь многоплановое явление, столь многосторонняя деятельность, что здесь могут быть не только филологи. Другое дело, что филологическому компоненту они должны уметь обучаться, они должны уметь пользоваться лингвистическими словарями и справочниками. Думаю, в журналистике нельзя быть только писателем и не быть читателем, чтение и письмо — это две абсолютно равнозначные стороны в подготовке журналиста. Каждый пишущий должен быть хорошим читателем. А это значит, что он должен владеть словом, уметь предвидеть реакцию своего читателя, своего адресата. Для этого необходимо иметь знание слова, чувство слова. И это все то, чему учит филология.

Мне думается, что у журналиста должна быть внутренняя установка прийти в этот мир для того, чтобы сделать его лучше. Без этой установки журналист не состоится. Когда-то я слышала выражение, что журналист — это тот, кто умеет ногой открыть дверь. Я думаю, что нет. Журналист пишет тогда, когда не может не писать, он говорит то, что не может не говорить. С одной стороны, готов говорить, с другой стороны, не может не говорить. Вот тогда это будет большая журналистика.

Журналистика бывает и текущая. Та, что ежедневно требует хорошего знания факта, уважительного отношения к факту и к своему адресату. Честного, искреннего отношения. Вот это умение чувствовать другого в журналистике первично.

Журналистика сегодняшнего дня не позволяет оценивать немедленно, кто классик, кто мэтр, золотое перо: большое видится на расстоянии. В журналистике прошлого так случилось, например. Был столь дерзкий Гиляровский, не вызывавший порой симпатии у своих современников-коллег, но именно он — глыба в российской журналистике. Он один из тех, кто закладывал основу репортерской журналистики.
Наверное, сегодня мы часто слышим упреки в адрес авторитарной, тоталитарной журналистики. Но и тогда были те, кто работал честно, с заботой о своем объекте речи. Писал искренне, работал с фактом абсолютно добросовестно, ответственно, социально-ответственно. Вот они были. И, наверное, время покажет, что такое остаются и сегодня.

Мне, например, очень импонируют некоторые военные журналисты сегодня. Так получилось, время диктует свои приоритеты. И еще года три назад никто не говорил искренне о любви к своей стране, об уважении к своему народу, к своей земле. Это было, наверно, не очень важно, не очень модно. А сегодня это не модно — этого требует жизнь. Требует говорить о гражданской позиции.
Сегодня принято то, чего буквально еще три года назад не было, — говорить о своей стране с чувством оптимизма. Сегодня принято говорить, наверное, не все открыто, так как идут военные действия. В это время что-то остается между строчек. Так должно быть, это военная журналистика. Какие-то цифры остаются за пределами написанного, они подразумеваются. Но именно потому что они подразумеваются, человек их чувствует. С ответственностью перед теми, о ком мы порой молчим. Наверное, что-то умалчивается, но придет время, и будет сказано, дополнено. Время в значительной мере определяет каноны журналистского письма.

Так случилось, что я попала в руки совершенно уникальной личности, очень талантливого учителя и известного ученого — Маргариты Николаевны Кожиной. И она вдохновила работать, заниматься наукой. Вот так и получилось, что я выбрала этот путь. А когда поступала в университет, совсем не об этом думала. Тогда просто хотелось заниматься литературой, языком, мне это было интересно. Маргарита Николаевна, конечно, уникальный человек, потому что отдала всю себя науке.
Последние 25 лет своей жизни она вообще не выходила из дома: из-за тяжелой болезни не могла передвигаться. Но ежедневно обязательно работала. Она была исключительно строга, требовательна к себе и прививала эти качества каждому из своих учеников. Хотела от каждого самозабвенного служения науке.
Маргарита Николаевна всегда считала, что хороший преподаватель — это преподаватель, самостоятельно ищущий ответы на вопросы, а значит, занимающийся наукой. Не может быть преподаватель без интереса к науке, без этого хорошим преподавателем не стать. И Маргарита Николаевна всегда стимулировала вот такую активную интеллектуальную работу, хотя до вершины этого человека подняться очень трудно: она звезда. Путеводная звезда. Ей я благодарна за сохранившееся во мне желание учиться всю жизнь и очень много работать.

Преподаватель вуза учится до конца своих дней. Если он не может учиться, ему лучше уйти. Хороший преподаватель живет со своим материалом, работает со своим материалом, думает над ним, обдумывает какие-то решения, строит свои модели обучения. Но иначе нельзя.

Научная школа определяет ход мысли, ход поисков. В то же время преподаватель – это всегда индивидуальность. Это комплекс индивидуальных качеств, которые либо пригодятся, либо не пригодятся тебе в этой жизни. С тем опытом, который ты получил от предыдущих преподавателей, ты ищешь путь к студенту. Вот часто говорят: «Путь к сердцу студента». Вот только путь к сердцу, скорее всего в школе, а в университете нужен путь к голове. Тут важно формировать способность думать, мыслить, учиться в самом высоком смысле этого слова. Учиться не искать готовые решения, а думать самому, с интересом добывать что-то новое, не только повторять предыдущий опыт, но и создавать что-то свое.

Перед тобой ставятся цели на каждом этапе. На одном этапе ты знакомишься с одной группой дисциплин, на каком-то другом этапе тебе становится интересно другое. Другой предмет разговора в центре внимания оказывается, но главное всегда работать так, чтобы докапываться до сути, пока не станет понятным настолько, насколько становится возможным говорить об этом, объяснять это.

Гуманитарные знания весьма неоднозначные. Они допускают множество толкований, интерпретаций. И в таких обстоятельствах выбрать какую-то свою позицию, утвердить ее, смоделировать, потом объяснить другому достаточно трудно. Для этого требуется большая работа. Цель одна – пойти в аудиторию и рассказать так, чтобы было аудиторией понято.

Многое было бы интересно рассказать. И это не одна история. Но из самого примечательного, пожалуй, поездка на агитпоезде ЦК ВЛКСМ по Томской области двумя коллективами с концертными программами. Один коллектив был танцевальный, из Белой Церкви, а другой, певческий, был наш, Пермского университета. С танцевальным коллективом мы выступали в воинских частях, в учебных заведениях, в колонии для несовершеннолетних. Было безумно интересно. Но поездка завершилась раньше на четыре дня, чем планировалась. Причиной стала смерть Генерального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко и объявленные затем дни траура. Позже станет понятно, что так завершилась целая эпоха в жизни страны. Но нам и в голову не могла прийти мысль о том, что совсем вскоре ставшие в этой поездке друзьями участники украинского коллектива станут гражданами другой страны.

Мы тогда не знали, как коренным образом изменится наша жизнь. Мы даже представить этого не могли. Потому что мы тогда были молоды и жили совсем другими мыслями, другими мечтами. В то время предоставлялись все возможности для того, чтобы студент мог развиваться, проявлять себя. Я участвовала в олимпиадах, ездила для этого в Красноярский университет. В студенческие годы участвовала в научных конференциях в Уральском, Минском, Киевском, Саратовском, Тюменском, Новосибирском, Свердловском университетах.

Университетская жизнь — это настоящая школа. Школа жизни. Это учеба общению с людьми. Это обретение навыков для достижения твоих целей, для решения сложных задач, которые тебе преподносит жизнь. Это умение выбрать нужную дорогу, нужный путь. Умение выбрать главное. Умение отказаться от того, что не может быть важным для тебя. Студенческие годы очень значимы. Они научили все начатое доделывать до конца.

Иногда бывает, когда опускаются руки, и кажется, что у меня ничего не получится и никогда, никогда не смогу завершить это. Я читаю, ищу разные подходы, разочаровываюсь, но продолжаю поиск. Уже иногда хочется бросить все, но в мучительных поисках приходит решение. Какое счастье, когда оно находится!

Мне кажется, я очень счастливый человек. Я бы не стала себе что-то менять в своей жизни, потому что в тех обстоятельствах у каждого только один путь, который ты выбрал. Заново прожить жизнь не получится. Нельзя войти дважды в одну реку. Время идет только в одном направлении, у него нет обратного хода.

Трудно сказать про первый опыт, он был разный. У начинающего преподавателя в университете очень много дисциплин, бывает много групп. Где-то с какой-то группой складываются отношения лучше, с другой хуже. Легким я этот период не назову. В своей жизни никогда не отсчитывала, что в жизни первый этап, когда был второй, просто работала и работала.

Не помню, чтобы мне было страшно, а чувство неуверенности приходило гораздо позже. Чувство неуверенности, я так понимаю, должно тоже в человеке зреть. Вместе со зрелостью профессиональной приходят очень обоснованные сомнения: правильно ли ты это делаешь? Если человек знает мало, у него не возникает вопросов. Для вопросов нужно накопить знаний. Абсолютная уверенность в собственной правоте бывает только тогда, когда мало знаешь. Чем больше узнаешь, тем больше оснований для сомнений, тем больше требуется работать. Если бояться сомнений, то вообще ничего не получится. Бояться их нельзя, это совершенно недопустимо.

Сказать «это не мое» в работе, когда еще не начал чем-то заниматься всерьез, вряд ли кто-то может обоснованно. Откуда ты знаешь, твое или не твое, если ты даже не начал, не попробовал? Сначала попробуй, испытай муки творчества, прочувствуй, что получилось, а что нет. Только после этого берись утверждать, твое или не твое. Чтобы сказать, что что-то не понравилось делать, нужно сначала доделать до конца.

Я никогда не бросала книги недочитанными. Как можно, не дочитав книгу, заявить, что она неинтересная? Но ты же ее не прочитал. Это же нелогично. Сначала доводишь до конца то, что ты делаешь, а потом определяйся, в каком случае, на каком этапе, это не твое.

Не было у меня такого в жизни, чтобы я занималась чем-то, что было бы не моим. Всегда все мое. Тебе поручили — от тебя ждут результатов. Бери и делай. Если не получится, меня все равно не отпустит, заставит думать над тем, что не получается. Почему не получается? Где нужно искать? Куда нужно двигаться дальше? В конечном итоге всегда находится путь, ведущий к завершению дела.